Les jeunes de la cité : JOËLLE BORDET

Frankenstein pédagogue : Philippe Meirieu Philippe Meirieu, dans ce livre, a recours aux grands mythes qui traversent la littérature populaire, pour signaler les pièges dans lesquels l'éducateur ne doit pas tomber. Pour lui, une éducation réussie passe avant tout par la conquête de l'autonomie. A partir de l'étrange personnage qu'est Frankenstein, l'auteur propose une réflexion sur l'éducation. En effet, il explique que "fabriquer un homme est une expérience insensée". Ce mythe, comme celui de Pygmalion, de Pinocchio, du Golem, révèle une même espérance: accéder au secret de la fabrication de l'humain. Peut-on former sans fabriquer un être qui nous ressemble, qui nous doit tout et qui, envers nous, ne soit tenu de rien? Peut-on fabriquer un homme qui puisse engager avec nous autre chose qu'une relation de maître à esclave?

La vie quotidienne à la clinique psychiatrique de La Borde : Anne-Marie Norgeu L’auteur prend la décision d’être là, simplement, par moment, en abandonnant sa fonction. Elle observe et nous fait part des moments instantanés, qu’elle analyse avec sa pensée, tout en gardant une réserve, ne démontrant pas quoi que ce soit. En tant que lecteur on se sent introduit dans un endroit plein de rebondissements vécu à travers la parole de psychotiques, les titres des chapitres et la façon que l’autre nous décrit sa perception des choses.

Crève mon fils, je ne veux pas de pédé dans ma vie:Jean-Marie Périer L’auteur y fait un rapide tour de la France et constate qu’aucune étude n’a été menée sur les jeunes gays mis à la rue par leur famille. Selon l’auteur, ils seraient des milliers dans cette situation, mais au niveau gouvernemental il y aurait, toujours selon lui, une sorte de désintérêt de la question.

psychologie des foules et analyse du moi

Ce texte « Psychologie des foules et analyse du moi » permet d’aborder la psychosociologie. En premier lieu, Freud souligne qu’il n’y a pas lieu d’opposer la psychologie individuelle et la psychologie sociale. Cette dernière étant aussi appelée psychologie des foules. En effet, l’objet de la psychologie individuelle est l’individu. Cependant il est pratiquement impossible dans la vie psychique de l’homme, de faire abstraction des relations avec les autres. Ainsi la psychologie individuelle est aussi une psychologie sociale. Il parle de deux types de processus dans l’investigation psychanalytique : les phénomènes sociaux et narcissiques. Ensuite il définit la psychologie des foules : « la psychologie des foules traite donc de l’homme isolé, en tant que membre d’une lignée, d’un peuple, d’un caste, d’une classe, d’une institution, ou en tant que partie d’un agrégat humain qui s’organise en foule pour un temps donné, dans un but déterminé. » (p.124). En fait il existe différents modes de formation en foule. Elle est le lieu d’expression de nombreux phénomènes psychiques. C’est pourquoi, il se propose d’étudier quelques points précis. Freud analyse l’ouvrage de Le Bon « Psychologie des foules » (1912). D’un point de vue théorique, la psychologie des foules répond à trois questions essentielles : - qu’est-ce qu’une foule ? - d’où provient cette capacité d’influencer la vie psychique d’une personne à l’intérieur d’une foule ? - comment se caractérise le changement psychique de cette personne ? C’est l’observation de la modification du comportement de l’individu dans la foule qui est l’objet de la psychologie des foules. Le plus marquant dans une foule, c’est l’apparition d’une âme collective. Il se demande alors quels sont les liens entre ces individus. Il insiste sur le fait que Le Bon ne répond pas à cette question. Mais, ce dernier reconnaît la modification de l’individu dans une foule. Quelles sont les causes de cette différence de comportement entre un homme seul, et un homme en foule ? Pour cela, il faut s’appuyer sur la psychologie moderne. Celle-ci dit que les phénomènes inconscients jouent un rôle autant dans la vie organique que dans le fonctionnement de l’intelligence. Il existe toujours des causes secrètes à nos actes. Le Bon pense que dans la foule les particularités individuelles disparaissent. « L’hétérogène se noie dans l’homogène. » (p.129). Il y aurait un « caractère moyen de l’individu en foule ».