« La vie sociale des enfants, essai de sociologie enfantine » Roger COUSINET

La fabrique des exclus : MAISONDIEU Jean,

Jean MAISONDIEU a fait ses études de médecine à Bordeaux. Ancien interne des Hôpitaux de cette ville, il s'est orienté vers la psychiatrie qu'il a d'abord exercée de 1964 à 1977 dans la Marine Nationale avant de devenir psychiatre des Hôpitaux exerçant à plein temps dans la fonction publique. Après avoir démissionné, il a passé le concours de psychiatre des Hôpitaux et a d’abord exercé à Brest comme médecin chef de secteur et médecin chef d'un service d'alcoologie. Il est depuis 1989 médecin chef de secteur psychiatrique au Centre Hospitalier de Poissy Saint Germain en Laye où il assure également la fonction de chef de service de l'inter secteur infanto-juvénile.

« Corps, infirmes et société », de Henri-Jacques STIKER

Dans un premier temps l’auteur expose les difficultés qu’il y a à aborder l’infirmité. En effet, le fait de l’aborder implique un engagement et un questionnement personnel, qui nous touche de près ou de loin. De tout temps l’homme a eu du mal à se confronter à l’infirmité, à ce qu’il nomme la malformation, la débilité… Tous ces termes négatifs qui renvoient à des peurs et qui reflètent une gêne. L’infirmité, pour les personnes concernées, entraîne un bouleversement dans une vie, un changement des représentations, une désorganisation des valeurs et une culpabilité.

Le regard des autres, sur toutes déviances qu’elles soient d’ordre psychique, mental ou physique, conduit à une peur, à un rejet. Comme le pense l’auteur, l’infirmité représente une « a-normalité » qui permet de donner corps à la « normalité ». L’homme dans sa quête d’identité et de similitude, à besoin de voir « son opposé » pour se rassurer dans sa normalité. De fait le handicap est prit en compte dans notre société, mais pas complètement, ce qui occasionne une exclusion, que l’on retrouve dans le système économique, culturel… D’où le dilemme entre exclure et inclure.

Totem et tabou - S.Freud

PRESENTATION de l’IDEE GENERALE

FREUD s’interroge sur le rapport individu/société. Dans cet extrait, il utilise la psychanalyse et l’anthropologie pour nous expliquer le fondement de la société. Il nous expose là une conception très générale du groupe social d’un point de vue anthropologique. Il opère également dans ce livre une analogie entre le totémisme et la névrose. FREUD rapporte à une origine identique la zoophobie névrotique et le tabou de l’animal totémique. Selon lui, l’avènement du totémisme indique la date à laquelle la civilisation a débuté. L’hypothèse freudienne a une présentation génétique dans l’histoire de l’humanité ; cependant, l’analogie avec la névrose démontre que cette histoire ( mythe de la horde primitive ) recommence à chaque génération.

Dans cette mesure, le meurtre du père qui inaugure le totémisme devient un mythe scientifique. FREUD tente de rendre intelligibles les formes de gouvernement existantes, leur stabilité et les moyens psychiques mis en œuvre pour l’assurer, enfin le coût et les bénéfices psychiques de l’appartenance à tel ou tel groupe. Il élucide la métapsychologie des membres d’une masse, tout en rendant compte de sa constance. A partir de son étude sur un peuple primitif d’Australie, il conclura que toute l’organisation sociale semble être soumise à l’interdiction la plus stricte des rapports sexuels incestueux. L’interdit est une fonction organisatrice de l’humanité et du sujet. La loi ( l’interdit de l’inceste ) renvoie en miroir la structure psychique et la structure sociale de toute société humaine.

La fin de l'autorité : Alain RENAUT Alain Renaut, auteur de « la fin de l’autorité », propose une réflexion sur la relation d’autorité dans notre société démocratique. Pour ce, il s’appuie sur les définitions proposées, entre autres, par Hannah Arendt : Le pouvoir est une relation de dominant à dominé, une situation légale, acquise du fait d’un statut, qui peut être exercé sous la contrainte. L’autorité est un « sur-pouvoir » suscitant l’adhésion par le prestige ou la sacralité. Elle assoit le pouvoir et n’invite pas à la critique tandis que son affaiblissement impose une légitimation.