Educateur spécialisé
L'éducateur spécialisé est un travailleur social qui participe à l'éducation d'enfants et d'adolescents dits inadaptés. Il soutient aussi des adultes présentant des déficiences physiques et/ou psychiques pour les aider à retrouver de l'autonomie.
L’unité de la psychologie – Daniel Lagache
Mais qu’en est-t-il de la psychanalyse ? On la rencontre à trois reprises dans ce livre.
Pour respecter la chronologie de l’écriture que je connais maintenant, je vais commencer par le texte de 1947.
« En tant que procédé d’investigation, la psychanalyse se différencie-t-elle de la technique clinique autrement que par une technicité plus poussée et plus consciente d’elle-même ? (...) que l’on se demande seulement si une définition de la psychanalyse peut être recherchée ailleurs que dans le cadre d’une psychologie clinique de la conduite humaine, dont l’attention qu’elle accorde au « transfert » serait sans doute le caractère le plus spécifique. » (p. 35-36)
Puis dans la conclusion : « La psychanalyse est une forme de psychologie clinique et de psychothérapie que spécifie notamment l’étude du transfert. » (p. 70)
La psychanalyse se présente comme une forme de psychologie clinique de la conduite humaine, un procédé d’investigation du psychisme, et j’ajouterai une théorie du développement et du fonctionnement affectif de l’homme. A ce titre, il est donc logique qu’elle soit étudiée par les étudiants en psychologie clinique.
...
La psychologie est l’étude de la conduite humaine (au sens large) en tant que résolution d’un conflit résultant de l’adaptation d’un organisme à son milieu. Soit ! Il n’en reste pas moins que, la complexité et l’unicité inhérentes à cet objet d’étude nécessitent chacune d’adopter des stratégies d’investigation et des perspectives variées qui se complètent. Pour moi, chaque théorie, chaque méthode représente un angle d’attaque, un point de vue, une perspective. Elle a ses limites mais a l’intérêt d’illustrer un ou plusieurs concepts.
Pourquoi insister autant sur l’unité de la psychologie ? N’est-elle pas évidente ? Est-ce que chercher à expliquer le comportement humain sur tous les plans ne vise pas aussi à mieux le comprendre ? Et pourquoi mieux le comprendre si on n’utilise pas cette compréhension au moins pour aider, voire soigner.
Lorsque j’entrevois la multitude des interactions internes et externes et la diversité des combinaisons de construction possible tout au long du développement d’un individu, comment ne pas en tirer la conclusion que la personne qui se tient devant moi est unique, qu’elle est le résultat de ses expériences vécues dans un environnement donné, de ses apprentissages, le point de départ de son évolution future et qu’elle seule peut dire ses expériences, sa représentation du monde de là où elle est, sa problématique… Tout comme moi. Personne n’échappe à cette loi générale : tous pareils et tous différents. Pourquoi en irait-il autrement de la psychologie créée par l’homme ?
| Catégorie: | Fiche de lecture Educateur spécialisé |
| Type de fichier: | application/pdf |
Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.
En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.
Documents associés
J’ai choisi le livre « Moniteur éducateur : un professionnel du quotidien » de Philippe GABERAN et Patrick PERRARD, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, avant mon entrée en formation, j’ai fais des recherches sur les différences entre moniteur-éducateur et éducateur spécialisé. Bien évidement la seule réponse que j’ai eu sur différent forum du secteur social : « on fait la même chose, il n’y a que le salaire qui change ».
A mon sens, je ne pense pas que l’Etat face deux diplômes différents afin que les institutions pour une question économique, choisissent d’embaucher une personne ayant un salaire à moindre coût. Quelles sont les compétences du métier de Moniteur-éducateur ? Qu’est-ce qui différencie le moniteur-éducateur de l’éducateur spécialisée? Quelles sont les compétences communes au deux métiers ? Sont-ils complémentaires ? Pourquoi y a-t-il une « guerre » entre les moniteurs éducateurs et les éducateurs spécialisés ?
En prenant comme point de départ ses observations des différents groupes ethniques, notamment aux Etats-Unis, Hall s’aperçoit qu’il y a des différences implicites entre eux dans la structuration de l’espace et des relations humaines. Il tente dans cet ouvrage d’expliquer comment et pourquoi le rapport à l’espace varie selon les sociétés et s’interroge en ce sens sur le processus d’utilisation de l’espace. Il valorise beaucoup l’expérience à travers son étude. Hall énonce sa thèse, basée sur différentes études, selon laquelle la perception du monde est fonction des mondes sensoriels propres à chaque culture. Selon lui les systèmes culturels sont en effet inscrits dans le biologique ; la culture a été crée par l’homme pour se substituer à la nature. Il s’intéresse plus particulièrement dans cet ouvrage à la notion d’espace et invente pour cela le concept de « proxémie » qu’il définie comme l’ensemble des observations et théories concernant l’usage que l’homme fait de l’espace en tant que produit culturel spécifique.
Nous devons à Winnicott les notions de Vrai soi et de Faux soi. Le soi, noyau de l'individu, est de l'ordre du psychosomatique et exige l'association du corps et de la psyché. Lorsque surviennent des accidents dans le développement (empiétements, défaillances) ou lorsque la mère substitue ses besoins propres à ceux du nourrisson, le soi se différencie en un vrai soi intérieur et un faux soi extérieur. Le faux soi, dans le but de préserver le vrai soi (et dès lors la créativité), a une fonction de défense en élaborant un compromis avec l'environnement plus ou moins non facilitant. Cependant, dans les cas extrêmes, le faux soi est totalement clivé du vrai soi, de sorte que l'individu peut « faire semblant d'être réel » et construire une personnalité de façade, ou encore que le corps se dissocie de la psyché et que l'esprit, dans son aspect rationnel et logique, occupe la fonction de faux soi.
Cet ouvrage collectif offre un état des lieux de la recherche interdisciplinaire sur la notion d’habiter. À la lecture de l’ouvrage, on peut constater que chaque discipline se saisit différent de ce terme et qu’au sein de chaque discipline, les avis diffèrent ou convergent. Ainsi, l’objectif de l’ouvrage est d’offrir une « mise au point conceptuelle » de la notion d’habiter au sens de la philosophie, de la sociologie, de la géographie, de l’anthropologie, de l’architecture et de l’urbanisme.
L’ouvrage fait suite au colloque « Habiter » qui s’est déroulé les 11 et 12 mai 2006 à l’Institut d’Urbanisme de Paris, à l’initiative des trois auteurs. L’ouvrage se compose de deux grandes parties. La première (Ce qu’habiter peut bien vouloir dire) propose une réflexion étymologique et théorique sur le sens et les limites de la notion d’habiter. La seconde (Habiter n’est pas si simple) offre une série d’études de cas qui reflètent la diversité des problématiques questionnant l’habiter et les manières de s’en saisir.