Educateur spécialisé
L'éducateur spécialisé est un travailleur social qui participe à l'éducation d'enfants et d'adolescents dits inadaptés. Il soutient aussi des adultes présentant des déficiences physiques et/ou psychiques pour les aider à retrouver de l'autonomie.
François Chobeaux : Les nomades du vide
Dans cette action, les intervenants changent d'un festival à l'autre, d'une année sur l'autre. D'autre part, le temps d'intervention est restreint, un festival dure de deux jours à une semaine, c'est court pour se faire identifier. En effet, si l'on veut que relation puisse s'établir il faut connaître le jeune, son parcours, il faut qu'il se sente connu et surtout reconnu. J. ROUZEL propose une approche singulière de l'action éducative partant de la psychanalyse, laquelle comme l'éducation spécialisée, fonde sa pratique sur la relation et la parole.
Selon lui, « la relation éducative est le moyen d'agir dans le sens d'un changement des personnes en vue d'une meilleure insertion pour elles dans la communauté des citoyens ». Cette relation, loin d'être spontanée, est pour l'éducateur un outil privilégié. La souffrance du jeune est intime et il ne peut la livrer à l'éducateur au seul titre de ce dernier, il doit se sentir en confiance avec l'éducateur qu'il rencontre : « c'est dans cette rencontre humaine, ou chacun éducateur et éduqué, est appelé à soutenir sa vérité, que réside le cœur du travail éducatif ».
| Catégorie: | Fiche de lecture Educateur spécialisé |
| Type de fichier: | application/pdf |
| Historique du document: | 0 |
Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.
En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.
Documents associés
Summerhill a débuté un peu comme une expérience, avec pour vision fondamentale: « celle d’une école qui serve les besoins de l’enfant ». Personne avant Neill n’avait créé une école basée sur de tels principes. Alexander Sutherland Neill croyait en une école libre où l’enfant aurait droit au bonheur. Sa réflexion fit grand bruit. Il développa une méthode d’enseignement novatrice, mise en pratique dans son école installée dans l’est de l’Angleterre. Cette école fondée contre l’école traditionnelle reposait sur deux notions fondamentales : la liberté des élèves ainsi que l’auto responsabilité. En 1955, l’école de Summerhill bénéficia d’un rapport d’inspection qui validait l’efficacité de la méthode : il y avait bien liberté et non pas anarchie
L’étude de l’histoire démontre qu’il y des recherches qui ont été mené afin de mieux comprendre les comportements des individus dans leurs individualités et dans la collectivité. Cela va permettre à la psychologie sociale d’émerger progressivement au cours du temps.
Cet ouvrage a été écrit sur la base de différentes enquêtes menées dans « le cadre du programme interministériel sur les processus de déscolarisation, clôturé en septembre 2002. » Ces enquêtes sont menées auprès de différents établissements scolaires de diverses régions. De plus, plusieurs entretiens avec des professionnels, des parents ou des jeunes viennent étayer l’investigation. Elle a été menée aussi dans un quartier populaire. Les enquêteurs ont pu avoir accès à différents dossiers administratifs afin de pouvoir faire leurs enquêtes. Avant de nous faire part des conclusions de leur enquête, D. GLASMAN1, nous explique que « le résultat doit être assorti de la précision suivante, qui ne va pas nécessairement l’invalider : les enquêtes ont été porté essentiellement dans des établissements ou des zones où ces catégories sociales sont majoritaires » (milieu populaire ou origine étrangère).
L’auteur présente ce livre comme le « fruit d’un travail personnel ». Il est né à la suite de divers tâtonnements et bricolages sur le terrain lors de divers travaux de recherche. Ce livre se veut révolutionnaire par rapport aux autres écrits sur les entretiens. En effet, l’auteur part du principe qu’il n’y a pas un seul entretien général et une méthode mais plusieurs sortes d’entretiens et donc différentes méthodes. Pour lui, la conduite d’un entretien est un « savoir faire artisanal » qui s’adapte aux conditions et surtout à l’interlocuteur. Et non une technique fade et impersonnelle qui s’applique uniformément à toutes les personnes interrogées.