Educateur spécialisé
L'éducateur spécialisé est un travailleur social qui participe à l'éducation d'enfants et d'adolescents dits inadaptés. Il soutient aussi des adultes présentant des déficiences physiques et/ou psychiques pour les aider à retrouver de l'autonomie.
Au "Non" de la Loi je t’arrête ! ! ! La Loi structurante où le "Non"est un re-père
INTRODUCTION Consacrer un mémoire à la Loi dans le cadre d'une formation en éducation spécialisée peut paraître surprenant, paradoxal… risqué. Beaucoup attendent de l'Education Spécialisée qu'elle s'inscrive pleinement dans une logique de prévention. Longtemps, d'ailleurs, prévention et répression ont été opposées par les travailleurs sociaux. Peu d'entre eux comprenaient que la prévention passe d'abord par une signification des interdits, des règles de vie, de la Loi. L'éducation sans limites n'a pas plus de sens que le répressif sans éducatif. Il me semble qu'éduquer des jeunes en manque ou en recherche de repères consiste peut-être avant tout à mettre à leur disposition des cadres nécessaires à leur évolution personnelle et à leur intégration dans le monde des adultes. Le jeune en difficulté sociale, à travers ses attitudes transgressives, provocatrices, pose une demande inconsciente d'un "Non", de repères, de règles de vie, d'un droit d'être (demande d'un "nom"). Une des premières fonctions de la Loi est de nommer et donc de reconnaître l'individu. Elle le fait exister en tant qu'être de droits mais aussi d'interdits. La Loi énoncée par l'éducateur s'exerce dans trois directions : réguler la vie en commun, imposer un cadre structurant et offrir un contenant. L'important n'est pas de placer l'individu en position de sujétion ou de soumission, mais bien de stimuler sa liberté intérieure afin de lui permettre d'effectuer les bons choix de vie. J'ai effectué mon stage à responsabilité éducative dans une Maison d'Enfants à Caractère Social sur un groupe d'adolescents âgés de 15 à 21 ans. Au cours de cette expérience, j'ai vite compris la nécessité et l'importance de signifier la Loi aux jeunes adolescents en recherche de repères.
Ils étaient très souvent dans la provocation vis-à-vis des éducateurs. Cela créait régulièrement des relations conflictuelles. Très vite aussi, j'ai rencontré des difficultés pour exercer cette fonction de "porteur de la Loi" avec certains jeunes que j'accompagnais. Parfois, je préférais fuir le conflit ou au contraire je cherchais à réduire le jeune au silence en effaçant toute possibilité de dialogue. J'observais aussi ces conduites d'évitement et de toute puissance chez certains de mes collègues de travail. Cela m'a fortement interrogé. D'autant plus que j'observais que lorsque l'éducateur fuyait son rôle de porteur de la Loi face à la transgression, cela entraînait l'amplification du phénomène conflictuel. Le jeune en devenait un peu plus "fou", paniqué. Son agressivité devenait violence. Sa quête d'identité et son désir d'identification à l'adulte devenaient désir de destruction de lui-même et de l'éducateur. L'élaboration de mon sujet de recherche portera sur deux questionnements : · Pourquoi l'éducateur éprouve t-il des difficultés à être le porteur et le garant de la Loi, à être celui qui la transmet et la signifie alors qu'il se trouve face à des jeunes qui ont besoin de repères, d'une Loi, d'un cadre de vie.? · Quels sont les outils et les supports de médiation éducatifs dont l'éducateur dispose pour dépasser ses difficultés? La première partie visera à définir ce qu'est la Loi. Nous tenterons de comprendre quelle est sa nécessité et ses fonctions dans le développement de la personne. Nous étudierons les différents processus par lesquels l'individu intègre cette Loi.
| Catégorie: | Mémoire Educateur spécialisé |
| Type de fichier: | application/pdf |
| Historique du document: |
0 |
Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.
En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.
Documents associés
INTRODUCTION
La toxicomanie intéresse toutes les sciences humaines, et il est possible pour chacun de l'observer sous un angle différent. Tous les points de vue sont intéressants, la philosophie, la psychologie la sociologie apportent chacune un éclairage différent sur ce problème. L'écriture de ce mémoire fut pour moi l'occasion d'approfondir le champ de mes connaissances théoriques en matière de toxicomanie. D'une approche plutôt psychologique, je suis parvenu à un regard plus sociologique sur ce phénomène. Ma connaissance de la toxicomanie et de la prise en charge de cette population provient pour une large part de l'expérience vécue en un an de stage.
Mes connaissances participent donc d'une représentation du travail auprès des toxicomanes partagée par un ensemble professionnel. Si je m'efforce d'être objectif, je suis conscient par ailleurs qu'une part de ma subjectivité intervient dans cet ouvrage. Pensant au départ écrire sur l'errance des toxicomanes, je me suis aperçu au fur et à mesure de ma réflexion que celle-ci n'est qu'une conséquence de la difficulté pour le toxicomane de se construire une identité tout au long de son parcours. C'est donc la question de l'identité du toxicomane qui sert de fil conducteur dans ce mémoire.
« L’homme est un loup pour l’homme » pensait Thomas Hobbes pourtant «l’homme n’est homme qu’au sein d’une société» disait Aristote. Ainsi chacun de nous est « condamné » à vivre avec autrui même si cela peut parfois s’avérer difficile. Cette contrainte - devoir impérativement vivre en société - renvoie effectivement aux modes de relations que peuvent entretenir les gens entre eux. Au cours de mon parcours personnel, lors de mon stage en prévention spécialisée et au fil de mes lectures, j’ai pu me rendre compte qu’il peut être difficile aux adolescents vivant dans des quartiers dits défavorisés d’entrer en relation avec autrui qui, à première vue, serait quelque peu différent. Cela donnant parfois l’impression que « les jeunes de quartiers » appartiendraient à un autre monde. Le poids des représentations sociales concernant les quartiers paraît lourd et influe considérablement sur les modes de relations que les uns peuvent avoir avec les autres. Mais, à la réflexion, les représentations sociales ne sont sûrement pas les seuls déterminants des carences relationnelles des jeunes de banlieues. Ainsi, ai-je profité de la rédaction de ce mémoire pour essayer de comprendre les raisons qui expliquent un tel affaiblissement du lien social. Est-ce lié à cette période de transition identitaire qu’est l’adolescence ? A une vie de groupe quasi communautaire dans un quartier ? Où encore à un « sentiment d’insécurité » à la limite de la xénophobie ?
Au C.R.E.S.D.A, nous répétons souvent cette phrase: " Il faut apprendre à l'enfant sourd à communiquer " Mais lui permet-on de s'exprimer ? de naître à la parole ? Le langage entre nous et les enfants sourds doit-il être seulement utilitaire ? peut-il être authentique ? C'est à ces questions, que j'ai tenté de répondre dans ce mémoire. Mais les " réponses " engendrent presque toujours d'autres questions. Pour M. Jousse: Faire taire un enfant, c'est le brutaliser, on doit accepter l'exubérance. oui, mais il est vrai qu'accepter l'exubérance de l'enfant sourd n'est pas toujours facile à assumer et je suis souvent partagé entre: la conviction que l'enfant, parce que sourd doit s'exprimer le plus souvent possible, et celle que, parce qu'il va devenir un adulte, un être social, ce même enfant doit intégrer un certain nombre de règles qui régissent toute vie collective. Par exemple, lorsqu'un enfant sourd fait un geste obscène, il déroge aux règles de la politesse; ou encore lorsqu'au réfectoire Karine entame une conversation avec Béatrice qui est assise à l'autre extrémité de la table, cette conversation est importante, mais elle dérange d'une certaine manière " le bon déroulement " du repas. Ainsi, permettre l'expression de l'enfant sourd tout en maintenant l'esprit collectif du groupe n'est pas toujours aisé et quelque fois il faut en payer le prix.