Educateur spécialisé
L'éducateur spécialisé est un travailleur social qui participe à l'éducation d'enfants et d'adolescents dits inadaptés. Il soutient aussi des adultes présentant des déficiences physiques et/ou psychiques pour les aider à retrouver de l'autonomie.
Au "Non" de la Loi je t’arrête ! ! ! La Loi structurante où le "Non"est un re-père
INTRODUCTION Consacrer un mémoire à la Loi dans le cadre d'une formation en éducation spécialisée peut paraître surprenant, paradoxal… risqué. Beaucoup attendent de l'Education Spécialisée qu'elle s'inscrive pleinement dans une logique de prévention. Longtemps, d'ailleurs, prévention et répression ont été opposées par les travailleurs sociaux. Peu d'entre eux comprenaient que la prévention passe d'abord par une signification des interdits, des règles de vie, de la Loi. L'éducation sans limites n'a pas plus de sens que le répressif sans éducatif. Il me semble qu'éduquer des jeunes en manque ou en recherche de repères consiste peut-être avant tout à mettre à leur disposition des cadres nécessaires à leur évolution personnelle et à leur intégration dans le monde des adultes. Le jeune en difficulté sociale, à travers ses attitudes transgressives, provocatrices, pose une demande inconsciente d'un "Non", de repères, de règles de vie, d'un droit d'être (demande d'un "nom"). Une des premières fonctions de la Loi est de nommer et donc de reconnaître l'individu. Elle le fait exister en tant qu'être de droits mais aussi d'interdits. La Loi énoncée par l'éducateur s'exerce dans trois directions : réguler la vie en commun, imposer un cadre structurant et offrir un contenant. L'important n'est pas de placer l'individu en position de sujétion ou de soumission, mais bien de stimuler sa liberté intérieure afin de lui permettre d'effectuer les bons choix de vie. J'ai effectué mon stage à responsabilité éducative dans une Maison d'Enfants à Caractère Social sur un groupe d'adolescents âgés de 15 à 21 ans. Au cours de cette expérience, j'ai vite compris la nécessité et l'importance de signifier la Loi aux jeunes adolescents en recherche de repères.
Ils étaient très souvent dans la provocation vis-à-vis des éducateurs. Cela créait régulièrement des relations conflictuelles. Très vite aussi, j'ai rencontré des difficultés pour exercer cette fonction de "porteur de la Loi" avec certains jeunes que j'accompagnais. Parfois, je préférais fuir le conflit ou au contraire je cherchais à réduire le jeune au silence en effaçant toute possibilité de dialogue. J'observais aussi ces conduites d'évitement et de toute puissance chez certains de mes collègues de travail. Cela m'a fortement interrogé. D'autant plus que j'observais que lorsque l'éducateur fuyait son rôle de porteur de la Loi face à la transgression, cela entraînait l'amplification du phénomène conflictuel. Le jeune en devenait un peu plus "fou", paniqué. Son agressivité devenait violence. Sa quête d'identité et son désir d'identification à l'adulte devenaient désir de destruction de lui-même et de l'éducateur. L'élaboration de mon sujet de recherche portera sur deux questionnements : · Pourquoi l'éducateur éprouve t-il des difficultés à être le porteur et le garant de la Loi, à être celui qui la transmet et la signifie alors qu'il se trouve face à des jeunes qui ont besoin de repères, d'une Loi, d'un cadre de vie.? · Quels sont les outils et les supports de médiation éducatifs dont l'éducateur dispose pour dépasser ses difficultés? La première partie visera à définir ce qu'est la Loi. Nous tenterons de comprendre quelle est sa nécessité et ses fonctions dans le développement de la personne. Nous étudierons les différents processus par lesquels l'individu intègre cette Loi.
| Catégorie: | Mémoire Educateur spécialisé |
| Type de fichier: | application/pdf |
| Historique du document: |
0 |
Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.
En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.
Documents associés
Ce mémoire traite des problématiques relatives à la démocratisation culturelle dans notre pays. Initié de longue date sous l’Ancien Régime, le protectorat des arts et des artistes est une longue tradition qui va transcender l’épisode révolutionnaire. Néanmoins, l’aspiration démocratique, dont témoigne les élites socialistes et libérales, va trouver écho progressivement pour aboutir à un engagement de l’Etat dés l’après guerre de 1945, qui ne se démentira jamais. Des pionniers artistiques, Jean VILAR ou Charles DULLIN, aux pionniers de l’appareil public, André MALRAUX ou Jeanne LAURENT, tous partent dans une croisade pour la démocratisation de la culture avec, comme instrument privilégié, la décentralisation.
Pilotée par l’Etat jusque dans les années quatre-vingt, cet élan est relayé par des dispositions significatives en direction des arts et des publics de la culture. La grande décentralisation de l’Etat à partir de 1982, va permettre, sous l’impulsion du ministre de la Culture Jack LANG, une implication plus forte des collectivités territoriales dans l’action culturelle. Mais, sensée rapprocher les centres de décisions du citoyen, cette phase de décentralisation ne porte pas ses fruits comme on put l’espérer. La crise économique, l’avènement des nouvelles technologies d’accès au savoir et la radicalisation des politiques locales, n’influent pas en faveur de l’accès à la culture pour tous. L’accroissement des inégalités et le repli identitaire n’épargnent pas la culture, qui souffre de ne pas renouveler de nouveaux publics. Toutefois, un art comme le théâtre renoue avec sa tradition d’art citoyen entre tous, et parvient à réinventer de nouvelles formes d’interpellation artistique dont les Institutions doivent désormais comprendre l’enjeu.
Je suis arrivée en formation en me disant que le plus dur était fait puisque j’avais réussi le concours d’entrée. Enfin, c’est ce que je croyais… J’ai alors découvert le plan de construction, et la pression ! Au début, on m’a donné plein d’outils, de nombreuses heures sur les bancs de l’amphi. En quête de savoirs, j’écoutais et je notais. Puis direction l’Institut Médico-Educatif, premier terrain d’apprentissage et première rencontre avec le handicap, quelle claque ! Je constatais qu’il ne suffisait pas de connaître chaque outil, mais que l’essentiel consistait à savoir les adapter. Un début de stage difficile et une issue très positive ! Ensuite, je me suis rendue dans ce hangar aménagé à P. au Centre Educatif Renforcé, quelle expérience ! Des appréhensions (serai-je à la hauteur ?), des questions (qui sont ces jeunes ?), une certaine excitation (j’attendais ce stage depuis si longtemps). Parallèlement, les apports en psychologie m’ont offert un recul certain sur ma pratique, et m’ont aidée à comprendre les jeunes certes, mais surtout ma relation avec eux. J’approchais vraiment la relation éducative, et je commençais à y mettre des mots.
Lors de stages effectués en institution pour personnes handicapées mais également au cours de mes expériences professionnelles, j’ai été interpellé par le temps du repas et le déroulement de celui-ci. Il m’est arrivé plusieurs fois d’être surprise et même choquée tant par le contenu lui-même du repas que par son déroulement. Bien souvent le repas, alors qu’il devrait être un moment convivial se transforme en un moment de tension pour les usagers et les encadrants.