Ces enfants qu’on sacrifie… Par Maurice BERGER

I/ LES ABERATIONS SEXUELLES La pulsion alimentaire dans le langage courant se caractérise par la faim. Il en est de même pour la pulsion sexuelle, ou la science emploie à cet effet le terme de libido. Introduisons deux termes : - Objet sexuel, personne dont émane l’attraction sexuelle. - But sexuel, l’acte auquel pousse la pulsion. Notons que ces deux pôles démontre de nombreuses déviations. 1) Déviation par rapport à l’objet sexuel On appelle des personnes sexuelles contraires, ou mieux invertis, et le fait lui même est appelé inversion : hommes pour qui l’objet sexuel n’est pas représenté par la femme, mais par l’homme. Il est de même pour la femme.

A) L’inversion Le comportement des invertis est différent : - Les invertis absolus, dont l’objet sexuel ne peut être qu’homosexuel. - Les invertis amphigènes (hermaphrodites psychosexuels) , dont l’objet sexuel peut aussi bien appartenir au même sexe qu’à l’autre. - Les invertis occasionnels qui sous certaines conditions prennent pour objet sexuel une personne de même sexe. Ces derniers assument et défendent avec ardeur le droit pour l’inversion, et veulent mettre celle-ci sur le même plan que la sexualité normale. Toutefois, d’autres se révoltent contre le fait de leur inversion et la ressentent comme une contrainte morbide. Dans la forme la plus extrême, on peut admettre à peu prés régulièrement que l’inversion a existé dés le très jeune âge. La conception de l‘interprétation de l’inversion doit être appréciée séparément : l’innéité et la dégénérescence.

La première édition des « trois essais sur la théorie sexuelle » a été publiée en 1905 ; c’est l’ouvrage le plus important sur la sexualité de son époque. FREUD va ainsi défier l’opinion populaire et les préjugés sur la sexualité. Il va élargir la notion de sexualité au delà des limites étroites dans lesquelles elle était maintenue et va faire remonter son débat à une période précoce à laquelle personne n’avait pensé avant. La publication de cette oeuvre suscite immédiatement une vive réaction qui va venir compromettre la relation de FREUD avec son public puisqu’il va être perçu comme obscène

Cet ouvrage collectif offre un état des lieux de la recherche interdisciplinaire sur la notion d’habiter. À la lecture de l’ouvrage, on peut constater que chaque discipline se saisit différent de ce terme et qu’au sein de chaque discipline, les avis diffèrent ou convergent. Ainsi, l’objectif de l’ouvrage est d’offrir une « mise au point conceptuelle » de la notion d’habiter au sens de la philosophie, de la sociologie, de la géographie, de l’anthropologie, de l’architecture et de l’urbanisme.

L’ouvrage fait suite au colloque « Habiter » qui s’est déroulé les 11 et 12 mai 2006 à l’Institut d’Urbanisme de Paris, à l’initiative des trois auteurs. L’ouvrage se compose de deux grandes parties. La première (Ce qu’habiter peut bien vouloir dire) propose une réflexion étymologique et théorique sur le sens et les limites de la notion d’habiter. La seconde (Habiter n’est pas si simple) offre une série d’études de cas qui reflètent la diversité des problématiques questionnant l’habiter et les manières de s’en saisir.

D.W. Winnicott est un pédiatre, psychiatre et psychanalyste britannique né en 1896 à Plymouth et décédé en 1971 à Londres. Il a travaillé pendant une quarantaine d’années, à partir de 1923, comme chef de service de l’hôpital pour enfants Paddigton Green : il acquiert alors une grande expérience de la pédiatrie. Cet intérêt pour la pédiatrie et la lecture d’un livre de Freud lui font commencer une longue analyse personnelle qui durera de nombreuses années. Il devint en 1935 membre de la société britannique de psychanalyse dont il fut le président de 1956 à 1959 puis de 1965 à 1968.