Ton ciel n'est pas bleu : Jean- Luc BENOIT

Ce livre est partagé en plusieurs thèmes portant tous un titre différent mais sans numéro de chapitre. Il y a donc treize thèmes étudiés dans ce livre listés dans un sommaire à la fin du livre. On remarque qu’il n’y a pas de structure à l’intérieur des concepts proposés sauf dans un chapitre, celui des transformations où elles ont séparés « ce qu’il se passe dans le corps », de ce qui se passe « chez les garçons » et d’autre part « chez les filles » . Il y a aussi un avant-propos de Françoise Dolto et une préface de sa fille Catherine Dolto présentant le livre et son but. Les thèmes étudiés dans ce livre sont distincts les uns des autres et un adolescent peut se référer à un des thèmes particuliers selon les questions qu’il se pose. Malgré cela, il reste quand même une certaine logique dans l’enchainement de ces thèmes.

Summerhill a débuté un peu comme une expérience, avec pour vision fondamentale: « celle d’une école qui serve les besoins de l’enfant ». Personne avant Neill n’avait créé une école basée sur de tels principes. Alexander Sutherland Neill croyait en une école libre où l’enfant aurait droit au bonheur. Sa réflexion fit grand bruit. Il développa une méthode d’enseignement novatrice, mise en pratique dans son école installée dans l’est de l’Angleterre. Cette école fondée contre l’école traditionnelle reposait sur deux notions fondamentales : la liberté des élèves ainsi que l’auto responsabilité. En 1955, l’école de Summerhill bénéficia d’un rapport d’inspection qui validait l’efficacité de la méthode : il y avait bien liberté et non pas anarchie

Une large partie de ce travail est donc issue de cette pré-étude et y puise son type de population, ses techniques (entretiens semi-directifs poussés) et une partie de son cadre d’analyse (guide d’entretien, grille d’analyse), mais sur une population beaucoup plus importante et variée. Ceci en vue d’affiner et d’élargir l’échantillon étudié et de tenter d’approfondir des pistes et hypothèses que la première étude avait pointée. Cette étude est donc une continuité. Les conclusions finales de cette analyse sur les répercussions, regroupe au total un ensemble de soixante profils de jeunes anciens conseillers et de vécu de cette expérience au sein des conseils.

Nous remarquons une inquiétante aggravation des inégalités entre les jeunes qui bénéficient d’un diplôme et ceux qui n’en bénéficient pas. Il y a un profond malaise dans notre société, les jeunes non diplômés sont exclus et discriminés par le handicap que constitue l’absence de diplôme. En matière de mœurs, les jeunes non diplômés ont un caractère bien différent des autres : ils sont beaucoup moins permissifs en matière de tromperie, relation sexuelles, avortement… alors que les jeunes diplômés sont plus ouverts face à cela.  Par contre les jeunes sans diplôme déclarent plus profiter du système (fraude, travail au noir, indemnités…), ils sont détachés de la société alors que les diplômés ont un fort sentiment d’intégration et de participation à cette dernière. Pourtant, tous veulent les mêmes choses, tous sont préoccupés par le désir de trouver un emploi, de fonder une famille et tous jugent que travailler est très important mais malgré ces envies, certain n’ont pas cette opportunité car ils n’ont pas démarré avec les mêmes chances dans la vie.