Enfants et adolescents en mutation : Jean-Paul Gaillard

Il y a un retour aujourd’hui de la question sociale, c’est à dire d’une fracture dans l’unité que forme la société. Cela est le résultat de problèmes liés à l’emploi : chômage, précarité et à la menace que cela occasionne pour tous les individus. Pourtant le débat politique et intellectuel est bloqué, et n’a pas proposé de réelles solutions. Il faut redonner du sens au politique, en travaillant sur la citoyenneté, l’unité de la société, et le pouvoir de l’Etat, et en y associant une Europe sociale.

La période de forte croissance économique en France a laissé place à une période de stagnation, où sont apparus de nombreux phénomènes d’exclusion. Ceux-ci représentent un risque pour l’ensemble de la société, c’est la « nouvelle question sociale ».
D’un point de vue historique, la question sociale est liée au travail. Au 19ème siècle, elle est née à l’aire de l’industrialisation, lorsque sont apparus des phénomènes de pauvreté de la population ouvrière. Le patronat va dans un premier temps prendre en charge ces problèmes, arrivera ensuite le temps de l’Etat Providence. Après la seconde guerre mondiale l’avènement de la protection sociale des travailleurs et de leurs familles va consacrer l’aire du salariat. Viendront ensuite les Trente Glorieuses qui vont être le lieu d’une croyance en une économie qui assure la prospérité pour tous. L’Etat est alors chargé de l’aide aux populations déshéritées, qui sont peu nombreuses et dont la situation se perpétue de génération en génération.

PRESENTATION DE L'OEUVRE Ce récit narratif, qui s'adresse à tout public, relate les rencontres de cette assistante de service social et les aborde sous 2 aspects, l'un professionnel et technique, l'autre plus émotionnel et humain. L'auteure met en garde dans son avant-propos, sur le vocabulaire choisi et sur sa manière d'aborder les situations. En effet, si être ASS confronte à des cas complexes et sordides, le contexte de « banlieue chaude » de la Seine Saint-Denis, entraîne inévitablement une forme de banalisation de cette violence pour le travailleur social.

Chaque chapitre est consacré à une intervention. Elle expose toujours en premier les faits et le contexte puis, ponctue l'évolution des situations factuelles, par ses remarques et le partage de ses ressentis (paragraphes en italique). « mes remarques (plus personnelles et pas toujours professionnelles) (…) montrent, au risque de choquer certains, mais avec le plus d'honnêteté possible, qu'un travailleur social, tout professionnel qu'il soit, est aussi un être humain (le danger étant de l'ignorer). » p18. A la fin de chaque chapitre, elle propose une petite conclusion, prise de recul, qui permet de faire ressortir les éléments essentiels de son positionnement durant l'intervention. 

Dans cette ouvrage les auteurs tente d’expliquer pourquoi l’adolescence est la plus exposée à la délinquance que n’importe quelle autre période de la vie, mais aussi pourquoi les individus et les catégories sociales différent dans leur degré de délinquance, durant cette même période. Il fait logiquement suie à la socialisation de l’enfance à l’adolescence.

Gérard Mauger tente, dans ce livre, de faire une sociologie de l’actualité en s’intéressant à l’émeute de novembre 2005. L’élément déclencheur trouve son origine le 27 octobre 2005, alors que deux jeunes - Zyed Benna et Bouna Traoré- sont morts électrocutés dans un transformateur EDF à Clichy sous-bois alors qu’ils tentaient d’échapper aux forces de police. Ce fait divers va très vite susciter colère et indignation des proches des victimes qui dénoncent ces « morts pour rien ».

Mais l’évènement est inédit car cette indignation va s’étendre à l’ensemble du territoire français. Gérard Mauger va ainsi s’appuyer sur diverses ressources pour relater les faits. Il va décortiquer la presse, les propos rapportés des magistrats et de la police -tout en n’ayant pas accès aux archives policières- il va également mobiliser des discours politiques ou encore des ouvrages sociologiques. Cependant, G.Mauger s’aperçoit très vite que les versions livrées par les différents protagonistes ne concordent pas forcément voire, sont contradictoires ce qui fait « de l’évènement une affaire ambiguë »