Judith MIGEOT-ALVARADO, La relation école-familles

L’idée est la découverte d’une religion du point de vue d’un enfant de onze ans en confrontation avec la sienne, qui au début va généraliser et même se permettre de justifier son vol en pensant « après tout c’est qu’un arabe ». Mais qui par la suite découvre que Mr Ibrahim n’est pas Arabe mais Musulman, « -Qu’est-ce ça peut vous faire à vous ? Moïse, c’est juif c’est pas arabe – Je ne suis pas arabe, Momo, je suis musulman – Alors pourquoi on dit que vous êtes l’Arabe de la rue, si vous êtes pas arabe – Arabe, Momo, ça veut dire « ouvert de huit heures du matin jusqu’à minuit et même le dimanche » dans l’épicerie ».

En découvrant M Ibrahim, Moïse découvre aussi l’Islam. Et il va trouver dans cette religion et plus particulièrement dans ce courant qu’est le Soufisme un exutoire à sa colère qu’il a envers ces parents et une autre façon de voir la vie. « - Un tekké ce n’est pas un dancing, c’est un monastère….Pendants les premiers tours, je me disais : je suis heureux avec M Ibrahim. Ensuite, je me disais : je n’en veux plus à mon père d’être parti. A la fin, je pensais même : Après tout, ma mère n’avait pas vraiment le choix lorsqu’elle… ». « Alors, aujourd’hui encore, quand ça ne va pas : je tourne ».

La première piste de réflexion que nous propose l’auteur concerne l’autonomie et le degré de responsabilité des maîtres. En effet de par le fait qu’ils soient seuls dans une classe, ils ont seul la responsabilité de transmettre les connaissances et de former les nouvelles générations. A ce titre, la représentation que l’on se fait du métier d’enseignant, est celle d’une profession qui nécessite un grand degré d’autonomie et de responsabilité

Dans cet ouvrage théorique, E. GOFFMAN étudie un concept qu’il nomme « Stigmate » (stigma en grec, qui signifie marque physique d’infamie). A l’origine, ce terme renvoyait aux marques laissées sur le corps. Aujourd’hui, il désigne les marques physiques ou les caractéristiques négatives d’un individu. Pour GOFFMAN le stigmate est défini comme étant « la situation de l’individu que quelque chose disqualifie et empêche d’être pleinement accepté par la société ».

Mais de manière plus approfondie, l’auteur nous montre que le stigmate doit être situé et décrit là où 3 types d’identité se rencontrent : - l’identité sociale - l’identité péronnelle - L’identité pour soi. Dans toute société, les individus sont classés en catégorie de personne et des la première rencontre, nous attribuons à l’autre une identité sociale, basée autant sur les qualités que sur les défauts supposés que sur son statut social (profession). C’est à partir de cette image de l’autre que nous élaborons des attentes que l’auteur appelle « normative ».

Le livre « La socialisation » vient d’être réédité aux Editions Armand Colin dans la Collection universitaire de poche ; collection qui relève le défi de traiter d’un sujet « scientifique » avec rigueur en 128 pages. Ce parti-pris vise à donner l’essentiel sur le sujet choisi à destination d’un public ciblé d’étudiants universitaires. Cette contrainte forte que représente le format, explique certainement le ton de l’introduction qui est une suite d’exclusions des points de vue qui n’ont pu être retenus par l’auteur et justifie l’élagage qui conduit à construire l’objet d’étude et fixe une définition de la socialisation : « façons dont la société forme et transforme les individus ».